Отправлено: 13.09.05 13:08. Заголовок: Re:

Инес пишет:

цитата

---

что это практически древнескандинавский костюм

---

Мне кажется, что это не совсем истинно.


Я думаю, наличие капюшонов-худов практически очевидная вещь. Это упоминалось в "Хоббите". Также, в "Хоббите" упоминаются гномии плащи и оговаривается что они были короткие.
Также, Толкиен писал, что женщины гномов были похожи на гномов-мужчин. Из этого вовсе не следует, что они имели бороды(как считают некоторые ), из этого, скорее, следует, что их повседневная одежда немногим отличалась от мужской. Вот.
А, ещё у них были широкие пояса. Нарядные пояса имели вышивку и украшения камнями(Собрание у Элронда. Одежда Гимли и его Батьки).
Пока что это всё. Надо перечитать "Хоббита" и "ВК".

 Отправлено: 16.09.05 14:00. Заголовок: Re:

А ёщё во второй главе Хоббита, в сцене с тролями, описываются, гномьи чулки.
Когда гномов засунули в мешки, их по цвету чулков и различали.

 Отправлено: 16.09.05 17:36. Заголовок: Re:

Тирэлен

А, да-да-да! Тнтересный момент, кстати!
Древние скандинавы никаких чулков не носили! Так что здесь мы видим существенное различие..
Да. надо перечитать "Хоббита"

 Отправлено: 16.09.05 20:16. Заголовок: Re:

Инес

По видимому, имелись ввиду длинные(до колена) шерстяные носки. Надо бы посмотреть, как это звучит в оригинале, на английском. Не думаю что это были шоссы

 Отправлено: 16.09.05 21:12. Заголовок: Re:

Описание чулков может предпологать то, что гномы носили штаны не достающии до сапог. Но с другой стороны чулки описываются в тот момент когда гномы находятся в мешках, в необычном состоянии и чулки могли показатся из под задравшихся штанов. Но опятьже чулки видны у всех гномов, что наврятли бы случилось в данной ситуации, вообщем всё очень запутанно.

 Отправлено: 16.09.05 21:31. Заголовок: Re:

Вспомните описание "маленького народца". В сказках Линдгрен упомянуты реальные фольклорные персонажи - ниссе, носившие коротенькие штанишки и яркие чулки. Ирландцы тоже носят красивые длинные полосатые чулки. Я думаю, плясать надо от этого...

 Отправлено: 17.09.05 00:59. Заголовок: Re:

Вот и получаются длинные шерстяные носки

 Отправлено: 13.10.05 20:01. Заголовок: Re:

Переводя Хоббита я наткнулся на новый элемент гномъего костюма.
Сoat - пальто, пиджак, плащ, жакет. Как плащ coat перевести нельзя, потому что в других местах плащ это cloak.
И по-моему coat это что-то похожее на куртку но более лёгкое, так как гномы не сняли его когда вошли в норку к Бильбо.

 Отправлено: 13.10.05 22:24. Заголовок: Re:

Тирэлен

Может быть, имелась ввиду просто одежда? Хотя, нет, скорее кафтан.
Мне так кажется. А что, не плохо бы на гноме смотрелся кафтан с разговорами, распахивающийся до середины груди или ниже.
Если собрать подобранный материал, то к какой эпохе можно отнести общий вид одежды гномов? Если подогнать под 11 в, север, северо-восток Европы, то кафтан - самое то.

 Отправлено: 14.10.05 19:57. Заголовок: Re:

Мне все-таки кажется, что это не кафтан, ведь гномы были одеты в походную одежду, а кафтан, по-моему, для походов не очень подходит. Всего скорее это что-то похожее на тунику или куртку (которые как выяснилось, носили хоббиты). А словом coat Толкиен мог обозначить то что это чем-то отличающиеся вещи.

 Отправлено: 14.10.05 21:02. Заголовок: Re:

Вполне может быть.
Хотя, кафтан вполне может быть и повседневной и походной одеждой.
Например, кафтан из Мощёвой Балки был именно таким.

 Отправлено: 15.10.05 11:18. Заголовок: Re:

Мы с Грином думаем, что гномы, несомненно, носили кафтаны. Вот только, наверное, они действительно были выходной одеждой, а в походы и для работы они одевали что-то более практичное...

 Отправлено: 20.10.05 22:26. Заголовок: Re:

Инес

Ты, наверное, не совсем представляешь внешний вид такого кафтана.
Кафтан X века, совсем не тоже самое, что и кафтан XV века.
Вот, посмотри:
http://dom-np.narod.ru/rekon/gulb.gif
Только, поправка на то, что "безрукавость" кафтана - художественный приём, призванный показать поддетую кольчугу.
Реконструкция художника Олега Фёдорова.

 Отправлено: 31.10.05 16:25. Заголовок: Re:

Эвенгар пишет:
«Из этого вовсе не следует, что они имели бороды(как считают некоторые)»

К сожалению, всё-таки следует:
слова Кристофера Толкина из статьи "О народе Дарина":
"Далее следует информация, о женщинах гномов, которую, якобы, сообщил Гимли, и которая сохранилась в Приложении А (ВК, стр. 360). Существенной разницы между этими двумя текстами нет, за исключением положения о том, что женщин никогда не выдавали замуж против их воли (что "было бы, конечно, невозможно"), и что у них были бороды. Последнее упоминается также и в редакции Квента Сильмариллион 1951 года (XI.205,§ 5)."
ОбЫдно, но с Кристофером не поспоришь. Он лучше знает.
Хорошо, что Инес не чистокровная гномесса. ;)

 Отправлено: 02.11.05 12:50. Заголовок: Re:

Ну, в более поздних редакциях же этого нет.
Значит, лучше ориентироваться на то, что бород не было.
То есть, можно и с Кристофером поспорить :)

 Отправлено: 10.11.05 19:28. Заголовок: Re:

У меня вот бороды нет... как и у большинства моих знакомых гномш...

 Отправлено: 24.11.05 13:05. Заголовок: Re:

К одному мероприятию, для определённости принято следующее:
костюм гнома - скандинавский примерно 9-10 веков, оно же эпоха викингов.
Это не раз и навсегда принятое мнение, а только для мероприятия, чтобы гномы-игроки не приехали кто в чём.

Вот подборка картинок, для подготовки к игре

1. Гномы - мужики: типы лица, внешность, костюм:

http://www.posadnik.nm.ru/images/man/page_01.htm


2. Гномий женский ДОМАШНИЙ костюм, в котором не полагается выходить за пределы пещер:

http://www.posadnik.nm.ru/images/woman/page_01.htm

[модерация: Правило 2.4. Эвенгар]

 Отправлено: 26.11.05 15:17. Заголовок: Re:

Вторая ссылка особенно заставляет задуматься...

 Отправлено: 29.11.05 13:17. Заголовок: Re:

Ребят, ну хватит рядить гномов в скандинавию. Никакой связи я не вижу.

 Отправлено: 30.11.05 13:44. Заголовок: Re:

Хм... Не рассмотрел... Это ты Светлиму и Таню в гномессы записал...?